Экономика «зеленой революции»

Иван Петров

Разные страны по-разному выражают свои намерения участвовать в «зеленой революции». Однако неясно, как она будет финансироваться и кто возьмет на себя основное бремя расходов.

Сегодня, когда до открытия климатического саммита ООН в Копенгагене остались считаные дни, по-прежнему нет уверенности в том, что страны-участницы успеют выработать единую позицию по сокращению антропогенных выбросов в атмосферу. Есть сомнения, что в результате этой встречи удастся достичь соглашения, которое сможет заменить Киотский протокол, особенно с учетом того, что лидеры ключевых экономик мира, например США, Германии, Великобритании и Китая, не примут участия в мероприятии. По мнению Александра Мирчева, ведущего эксперта по глобальной экономики и президента Krull Corp., «одним из основных препятствий в достижении нового международного соглашения по вопросу атмосферных отходов можно считать вопрос финансирования развития альтернативных источников энергии. Эти источники будут основным элементом будущих международных договоренностей и мер, а их практическое применение основывается на решении вопроса их экономической состоятельности. На данном этапе эта состоятельность невозможна без существенных государственных субсидий, кроме того, в нынешней экономической ситуации непонятно, откуда они появятся».

Пока позиции США и ЕС относительно конкретных решений саммита не совпадают, отсутствует необходимое согласие внутри Евросоюза и США, а также нет конкретных позиций у ведущих развивающихся стран. «То, что подготовка соглашения оказалась более трудным делом, чем представлялось, не должно удивлять, учитывая значение посткиотского протокола для международных экономических отношений, — считает Мирчев. — Копенгагенский саммит может задать новые условия для развития экономик как развитых, так и развивающихся стран, но прежде всего для стремительно растущих экономик и при условии, что все ключевые игроки сумеют договориться о параметрах принимаемых на себя обязательств».

Мировой финансовый и экономический кризис отнюдь не способствовал сглаживанию этих противоречий. «Результатом Копенгагенской встречи станет, скорее всего, некоторый компромисс, временное решение, которое затем будет дорабатываться и дополнительно согласовываться, — считает Мирчев. — Это касается главным образом помощи развивающимся странам в борьбе с промышленными выбросами, объем которой может составить $100 млрд в течение 10 лет. С точки зрения быстрорастущих экономик этот объем не полностью компенсирует ограничения в росте, связанные с необходимостью обеспечить параметры сокращений, на которых настаивает западный мир, тогда как в Европе и США далеко не все уверены в том, что в условиях рецессии развитые страны могут позволить себе такой объем расходов».

Не спешат подтверждать количественные характеристики своих обязательств многие страны — как развитые, так и развивающиеся. При этом они активно развивают «зеленые» технологии: государственные программы развития энергосберегающих технологий и альтернативных источников энергии дополняются корпоративными инициативами. По мнению Мирчева, важные процессы решения вопроса финансирования «зеленых» технологий происходят сейчас в Китае. Есть основания говорить о том, что сегодня энергоэффективность, развитие возобновляемых источников энергии там рассматриваются в контексте задач построения современной экономики. Кроме того, наметился существенный прогресс в деятельности компаний развитых экономик. Американская компания General Electric планирует увеличить объем инвестиций для разработки и исследований «зеленых» технологий до $1,5 млрд в год, а шведская IKEA в течение пяти лет планирует вложить $77 млн в «зеленые стартапы». «Экологические ориентиры занимают значительное место и в стратегии национального развития стран с быстрорастущей экономикой, — отмечает Мирчев, — в той мере, в какой это укладывается в общую концепцию модернизации национальных экономик».

Эти процессы уже вызывают интерес инвестиционного сообщества. Инвестиционные банки, управляющие компании и фонды прямых инвестиций, которые придерживаются инвестиционной стратегии ограниченного риска и высокой потенциальной доходности, уделяют большое внимание предприятиям с чистыми технологиями и их стратегиям коммерциализации этих технологий на растущих рынках. При этом, как отмечает Мирчев, «инвестиции в „зеленые технологии“ нигде не дают немедленной отдачи, а программы по переходу на возобновляемые источники энергии требуют активной государственной поддержки. Достижение конкретных соглашений в Копенгагене могло бы дать дополнительный импульс как расширению государственных программ в этой сфере, так и частным инвестициям в экологически чистые технологии». Однако, по мнению Мирчева, «вне зависимости от того, насколько успешным будет „климатический саммит“ в Копенгагене, развитие альтернативной энергетики и энергосберегающих, экологичных технологий неизбежно станет одним из основных векторов развития глобальной экономики».

Источник: GZT.ru
4 декабря, 2009 г.

Единство в борьбе с кризисом: на словах или на деле? Эксперт комментирует итоги саммита АТЭС

В единогласно принятой декларации по итогам состоявшегося в конце прошлой недели саммита в Сингапуре лидеры стран АТЭС заявили о своей решимости предпринять энергичные меры с тем, чтобы преодолеть глобальную рецессию в течение 18 месяцев. Они договорились стимулировать экономику до тех пор, пока процесс ее восстановления не приобретет четко выраженный устойчивый характер. Лидеры стран АТЭС также решили разработать новую парадигму роста для изменившейся посткризисной экономики и выступили решительно против любых форм протекционизма, подтвердив обязательство сохранять открытость рынков и воздерживаться от возведения новых барьеров для инвестиций или торговли товарами и услугами.

"Разумеется, сам по себе уровень согласия, продемонстрированный в ходе саммита, в том числе относительно протекционистских мер, является, несомненно, значительным достижением. Нельзя недооценивать также важность поиска региональных "точек роста", отдельных "историй успехов", из которых складывается общая картина", - комментирует президент "Крулл корпорейшн", известный международный эксперт в сфере экономических стратегий Александр Мирчев. В то же время, по-мнению д-ра Мирчева, практически все заявления, прозвучавшие в ходе саммита, укладываются в то, что уже не раз обсуждалось на недавних "кризисных" форумах - встречах лидеров "восьмерки" и "двадцатки". И, к сожалению, сегодня практика показывает, что за декларациями об антикризисном взаимодействии в различных сферах далеко не всегда следуют практические шаги, которые согласуются с этими декларациями.

Чаще всего как пример победы "национального эгоизма", приводят ситуацию с протекционистскими мерами, от которых, казалось бы, все дружно согласились отказаться и которые по-прежнему остаются в арсенале антикризисных инструментов многих стран-участников саммита, отмечает эксперт. Ярким подтверждением этому стали, например, нарастающие в последнее время взаимные претензии между Китаем и США, способные перерасти в настоящую торговую войну. Есть ли основания ждать принципиальных сдвигов по результатам договоренностей в Сингапуре?

"Страны-участники АТЭС представляют собой развитые и развивающиеся страны, большие и малые экономики, их в любом случае нельзя рассматривать как "активы одной категории", - отмечает Александр Мирчев. "Каждая из этих стран имеет различные перспективы экономического подъема, основанные на различных экономических характеристиках, набору конкурентных преимуществ и способности к их реализации. Различной будет и степень энтузиазма, с которым они будут поддерживать глобальные антикризисные меры", - считает он.

По мнению главы компании Krull, сегодня по-прежнему существует опасность фрагментации рынков, которая тормозит процесс глобализации и может отбросить возобновление экономического роста гораздо дальше назад, чем предполагают самые пессимистические сценарии. "Мы должны ясно видеть факторы, которые определяют различные стратегии выхода из кризиса на развивающихся рынках, принимая в расчет всю сложность их положения и их внутренние потребности. Следует иметь в виду, что такие быстро растущие экономики, как например, Китай или Россия прежде всего будут думать о мерах, которые помогут им решить собственные проблемы. Такие меры могут иметь стабилизирующий эффект и более широкого регионального и даже глобального масштаба, но нельзя забывать, что их логика диктуется внутренними интересами, и обеспечение этих интересов может в ряде случаев приводить также к нежелательным последствиям", - подчеркивает д-р Мирчев.

Подтверждением этому служит, в частности, оценка Всемирным банком "слишком быстрого роста" в азиатском регионе. По словам его президента, Роберта Зеллика, быстрое восстановление Азии после экономического кризиса создает новые риски перегрева, на некоторых азиатских рынках имеются признаки "значительного" роста цен на акции и недвижимость, который может привести к очередному возникновению пузырей активов. Он призвал азиатские правительства постепенно сворачивать свои огромные антикризисные программы.

Неизбежное отставание практической реализации от декларируемых намерений, по-мнению Александра Мирчева, означает, что действительно глобальный ответ на глобальные по своему масштабу вызовы еще предстоит выработать. Сегодня формируются только контуры общего согласия относительно желательности новой глобальной системы регулирования финансовых рынков. Впереди еще много нерешенных вопросов в таких сферах, как согласование действий национальных регуляторов, гармонизации законодательства, повышение адекватности и эффективности международных институтов. При этом Мирчев считает себя оптимистом - в стратегической перспективе. Если удастся избежать политических потрясений, преодоление кризиса и восстановление глобального экономического роста - вопрос обозримого времени, считает он. Просто нужно быть готовым к тому, что "в действительности выход из кризиса будет похож на путешествие со многими остановками, а иногда нас будет отбрасывать назад". "Также очевидно, что не все будут двигаться в одном направлении и с одной скоростью", - подчеркивает д-р Мирчев.

Источник: REGNUM
27 ноября, 2009 г.

Рынок слияний и поглощений: новые инвестиционные стратегии?

Мировой рынок слияний и поглощений, упавший в середине этого года до многолетних минимумов, в последнее время показывает признаки оживления. Активность на этом рынке, вероятно, даже опережает реальные темпы выхода экономики из кризиса. При этом эту активность проявляют не только компании и финансовые институты индустриально развитых стран, но и стран с быстро развивающейся экономикой, в первую очередь, Китая и пока еще в значительно меньшей степени – России. Как считает известный эксперт по глобальной экономике и президент компании Krull Corp., д-р Александр Мирчев отчасти это, очевидно, объясняется стремлением успеть приобрести активы, стоимость которых упала в результате кризиса. Однако «определяющим стимулом к корпоративным приобретениям сегодня является не только и не столько привлекательность цены, сколько стремление обеспечить синергии, которые дадут эффект в долгосрочной перспективе, обеспечив компаниям стратегические преимущества в пост-кризисный период», - отмечает Мирчев. Рост рынка слияний и поглощений д-р Мирчев связывает также с наметившейся в инвестиционном сообществе тенденцией к альянсам при финансировании сделок M&A. «Объединение ресурсов позволяет инвесторам добиваться лучших условий и доступа к оптимально настроенным на их потребности финансовым инструментам. В результате возможными становятся сделки такого масштаба, который в ином случае был бы немыслим в сегодняшних условиях». Мирчев подчеркивает, что «рост инвестиционной активности в условиях, когда глобальная экономика испытывает последствия мирового финансового и экономического кризиса, в обозримом будущем будет определяться тем, насколько эффективными окажутся альянсы различных игроков на рынке слияний и поглощений – частных инвестиционных фирм, инвестиционных компаний и суверенных фондов. Конфигурации и модели их взаимодействия должны действительно обеспечить участникам сделки новый уровень понимания рынков, лучшие переговорные позиции и расширение круга возможных объектов инвестиций, которые могут в средне и долгосрочной перспективе обеспечить реальную и значительную отдачу». При этом Мирчев отмечает, что «крупные инвесторы сегодня склонны считать, что объединение сил помогает как реализации конкретной сделки, так и укрепляет ее шансы быть успешной, так как повышает качество экспертного обеспечения».Мирчев не согласен со скептическими оценками оживления на рынке M&A, полностью связывающими это оживление с желанием обеспечить себе на перспективу рост доли рынка не за счет инвестиций в органический рост или инновации, а за счет устранения ослабевших конкурентов. С точки зрения Мирчева, «сегодня можно говорить о признаках более высокой стратегической зрелости, которые показывают инвестиционные компании и инвестиционные фонды, нацеленные не только на краткосрочный выигрыш или «гламурные» сделки, но в большей степени сконцентрировавшиеся на обеспечении высоких результатов в долгосрочной перспективе». Одним из признаков такой зрелости Мирчев считает готовность ряда инвесторов разделить ожидаемые выгоды сделки с коллегами: «Такие преимущества альянсов, как объединение ресурсов и разделение рисков, обеспечение взаимодополняющих механизмов финансирования, повышают эффективность вклада для каждого из участников. Стратегическая зрелость таких инвестиционных решений повышает устойчивость результатов слияний и поглощений особенно в условиях, когда экономика все еще остро ощущает недостаток ликвидности, необходимой для преодоления последствий финансового кризиса и экономического роста».

18 ноября, 2009 г.

Источник:Новые Известия

Страны с быстро растущей экономикой внесут свой вклад в борьбу с изменением климата--

в той мере, в которой это соответствует их экономическим интересам

7 декабря в Копенгагене откроется 15-я Конференция стран - участниц Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Однако, хотя до встречи в Копенгагене остались уже считанные дни, прогнозировать его результаты трудно. В ходе визита в Москву премьер-министра Дании Ларса Расмуссена в начале ноября стало ясно, что, скорее всего, в Копенгагене не удастся принять политическую декларацию и определить сроки дальнейших переговоров о юридически обязательном документе. При этом, многие эксперты отмечают, что переговорный процесс идет непросто и не исключено, что саммит кончится ничем. Крайне осторожно оценивают перспективы саммита и представители ООН, которые считают, что не следует ожидать от саммита кардинального прогресса в ограничении выброса в атмосферу парниковых газов. Снижение этих выбросов требует серьезных усилий и затрат, в то время как выгоды носят отложенный характер. Понятно, что каждая из сторон тщательно взвешивает возможности своих экономик и оценивает потенциальные эффекты таких программ с точки зрения приоритетов национального социально-экономического развития. «Формирование так называемой пост-киотской системы международных экологических отношений – задача, сложность которой нельзя недооценивать, - считает ведущий международный эксперт по глобальным стратегиям развития, глава Krull Corp., д-р Александр Мирчев. – Здесь необходимо увязать множество противоречивых интересов, причем фундаментальное значение имеет согласование подходов развитых и развивающихся стран, особенно с точки зрения экономического эффекта таких политических решений. Для развивающихся стран на первом плане стоят задачи экономической модернизации, и программы борьбы с угрозой изменений климата воспринимаются как оправданные только, если они встроены в общую стратегию национального социально экономического развития. Так, Китай, активно развивает «зеленые технологии» и альтернативные источники энергии не столько потому, что считает своим долгом участвовать в глобальных экономических инициативах, сколько для того, чтобы обеспечить устойчивую энергетическую базу для экономического роста на длительную перспективу. В какой-то мере такой подход отражает и позицию США».
В центре международных консультаций по климатическим изменениям – дискуссии о том, какой объем выбросов парниковых газов обязаны сократить развитые страны и нужно ли развивающимся государствам также взять на себя конкретные обязательства по сокращению определенного объема выбросов парниковых газов. Ключевым в этих дискуссиях стал вопрос о справедливом распределении таких обязательств между развитым и развивающимся миром. Известно, что развитые страны в процессе индустриализации выбросили в атмосферу огромный объем парниковых газов. По некоторым данным, на их долю приходится 80 % от общего объема парниковых газов, выброшенных в мире с 1750 по 2005 гг. Развитые страны «лидируют» и по объему токсичных выбросов на душу населения. Для сравнения, среднедушевой показатель выбросов в Китае, крупнейшей развивающейся стране составляет лишь одну пятую уровня США. Общий объем выбросов Китая с 1960 по 2005 год составляет менее одной десятой соответствующего показателя США. Понятно, что развивающиеся страны требуют от развитых более активных действий и более высоких обязательств в сфере снижения объема выбросов, а также – финансовой и технологической поддержки развивающимся странам для реализации экологических инициатив.
В свою очередь, развитые страны настаивают, чтобы страны с быстро растущими экономиками, такие, как Китай и Индия сокращали свои выбросы парниковых газов в атмосферу: в последние время экономический прогресс в развивающихся странах привел к тому, что их выбросы также стали существенными. На долю Китая, Индии, Бразилии, Южной Кореи теперь приходится как минимум треть всех выбросов парниковых газов, Подсчитано, что к 2030 году доля азиатских выбросов парниковых газов в общемировом объеме может увеличиться более чем на 40%.
В развивающихся странах обязательства, связанные с уменьшением выбросов парниковых газов, рассматриваются как барьеры для промышленного роста, позволяющего миллионам людей вырваться из бедности. «Именно в этом и состоит «камень преткновения» дискуссий о координации действий по борьбе с климатическими изменениями», - отмечает д-р Мирчев. «Пытаясь прогнозировать перспективы «пост-киотских» соглашений, следует учитывать прежде всего экономических результатов таких договоренностей. Необходимо на этой основе понимать, что развивающиеся страны неизбежно будут рассматривать их в контексте своих национальных интересов, в контексте своих позиций в международной конкуренции», -- говорит он. По мнению Мирчева, «эти государства будут готовы принять определенные ограничения, если будут ясно видеть связанные с этим выгоды».
Ключевые игроки, пытающиеся решить проблему изменения климата, формулируют определенные экономические стимулы, которые полагается будут ориентировать развивающиеся страны на более активное участие в решении этой глобальной проблемы, разрабатывая программы финансовой и технологической поддержки внедрения экологичных технологий. Однако, как считает Мирчев, особое внимание имеет смысл обратить на экономические факторы с точки зрения самых субъектов. «Активность участия развивающихся стран в сокращении атмосферных выбросов будет расти по мере того, как экологические ориентиры будут рассматриваться как показатели современного индустриального развития, а не навязанные извне обязательства», - утверждает д-р Мирчев.Ряд стран с быстро растущими экономиками уже заявил о стремлении занять лидирующие позиции в развитии «зеленых» технологий. Однако, как отмечает Мирчев, на данном этапе такая стратегия определяется, скорее, политическими, чем экономическими императивами: эти технологии пока не приносят достаточно высокого экономического эффекта, их разработка и внедрение требуют существенной государственной поддержки. К тому же пока технологические прорывы развивающихся стран зависят напрямую от готовности США, Европы и Японии инвестировать в трнсферт наиболее передовых технологий. «Быстро растущие экономики предпринимают действия, направленные на снижение объема выбросов на основе ясного понимания, что для них это является также и стратегией лучшего позиционирования в новом международном энергетическом балансе», оценивает Мирчев. «Некоторые из этих стран рассматривают акцент на экологических приоритетах в международных экономических отношениях как фактор обеспечения их энергетических нужд, и фундамент передовых позиций в глобальной энергетике в двадцать первом веке».

13 ноября 2009 г.

Источник: полит.ру

G20 – новая "Gеометрия" международного экономического сотрудничества?

Александр Мирчев, президент компании Krull Corporation, международный эксперт по стратегиям развития, для РИА Новости.

Возникающая новая геометрия международной экономической архитектуры является результатом существенных требований времени, на которые пока не получены исчерпывающие ответы. Совместные действия по предотвращению катастрофического развития финансового кризиса дали определенные результаты. В активе питтсбургского саммита – решения о повышении роли формата G20, объединяющего экономики, которые представляют 85% мирового ВВП. Следует отметить и решения подготовить рамочное стратегическое соглашение об устойчивом и сбалансированном росте, о совместной работе стран-участниц над повышением скоординированности фискальной, валютной, торговой и структурной политики на основе более устойчивых и сбалансированных траекторий роста. Предусмотрено, что Международный валютный фонд и новый Совет по финансовой стабильности займутся мониторингом состояния национальных экономик, прежде всего стран «двадцатки».Однако документы саммита G20 в Питтсбурге пока воспринимаются как декларация о намерениях, которые, при всей их позитивности, еще предстоит подкрепить практическими механизмами реализации. Теперь на этом фундаменте необходимо выстраивать систему сотрудничества в период сворачивания антикризисных программ, то есть практические механизмы международной координации в области денежно-кредитной, бюджетной и финансовой политики. Важную роль в полноценном становлении нового формата экономического сотрудничества G20 будут играть страны с быстро развивающейся экономикой: Китай, Россия, Индия и Бразилия. Они обоснованно поднимают вопрос о том, что к их мнению необходимо в большей степени прислушиваться при принятии важных решений, определяющих перспективы глобальной экономической и финансовой системы, в том числе, в отношении того, как должны расходоваться средства международных финансовых организаций. Станет ли G20 действительно новым форумом международного экономического сотрудничества? Пока этот вопрос остается без ответа. Хотя формат G20, возможно, и позволит координировать действия ключевых экономических держав, нельзя забывать, что 85% государств мира не являются членами «двадцатки» и права голоса там не имеют. Кроме этого, продолжает существовать G8, ряд экспертов оперируют и формулами G2 (США и Китай) или G3 (США, Китай и ЕС), объединяющими самые большие экономики мира, которые в силу этого во многом определяют перспективы мировой экономики, геополитический баланс. Глобальный кризис подтолкнул к пересмотру существующей архитектуры международного финансово-экономического сотрудничества. Сложившаяся за последние 30 лет система регулирования и управления глобальными экономическими процессами уже не соответствует вызовам времени, но пока можно говорить лишь о самых предварительных контурах новой системы, а ее работоспособность требует практического подтверждения. На этом пути будет еще немало сложных поворотов.

Источник: РИАНОВОСТИ
16 октября 2009 г.

Мировой экономике угрожают новые потрясения

Чтобы избежать новой волны кризиса, большим странам нужно перестать быть эгоистами, считает эксперт

Москва, Октябрь 14 (Новый Регион, Андрей Романов) – Проблема глобальных дисбалансов мировой экономики может привести к новому кризису и возобновлению экономического спада. Об этом в интервью РИА «Новый Регион» заявил эксперт вопросам экономического роста и модернизации, президент вашингтонской компании «Крулл Корпорейшн» Александр Мирчев. По его оценке, сейчас весь вопрос в том, успеют ли страны-участники «Большой Двадцатки» действительно уйти от защиты только собственных интересов, согласовать свои действия и устранить имеющиеся дисбалансы для преодоления возможных экономических потрясений.
Эксперт обращает внимание, что участники G20 на недавнем форуме в Питсбург уже пришли к единому мнению, что несоответствия в экономической политике государств, имеющих диспропорции в росте и реализующих разные модели сбережений и инвестиций, является одним из важных элементов для будущего развития глобального рынка. Между тем решения «Большой двадцатки» не воспринимаются многими государствам как сигнал к действию.
«Неизбежное отставание практической реализации от декларируемых намерений G20 означает, что действительно глобального ответа на глобальные по своему масштабу вызовы сегодня нет. Страны вырабатывают и реализуют собственные стратегии противодействия кризису, далеко не всегда с оглядкой на «глобальной ситуации» или позиции других стран», – констатирует эксперт.
Мирчев отмечает, что в настоящее время «все быстро развивающиеся экономики ищут своеобразные и специфические с их точки зрения пути для преодоления спада. Некоторые из них принимают решения в контексте глобального сотрудничества в соответствии с программой действий стран «Большой двадцатки», а некоторые – отдельно от других, и конкретно в тех направлениях, которые они сами считают стратегическими для собственного выживания». Эта ситуация не может не настораживать.
По его оценке, одна из основных проблем – дисбаланс между «дефицитными» и «профицитными» экономиками. «Несмотря на решения «профицитных» стран реализовать меры для укрепления своего местного спроса, им можно открыть для себя новые точки роста совсем иначе, чтобы избежать нового витка кризиса. Сильным государствам необходимо содействовать в обеспечении «дефицитным» странам роста сберегательной деятельности в их экономике, что может принести пользу всем сторонам», – считает Мирчев.
В этой связи эксперт обращает особое внимание на позицию Китая, который уже является второй в мире экономикой и одним из основных кредиторов США и Запада.
«Ориентированные на экспорт производители из азиатских стран, например, Китай, Малайзия, Сингапур, Тайвань и другие, сталкиваются с проблемами падения спроса на их продукцию. Кризис в этих странах вызвал необходимость концентрации конкретных усилий на развитии отечественного или, по крайней мере, регионального спроса», – отмечает эксперт.
«В случае с Китаем сбережения могли быть успешно размещены в зарубежных странах с наименее развитыми рынками, например, в африканских государствах, в которых относительно небольшие инвестиции могут привести к существенному приращению спроса, что сможет приблизить китайских производителей к потенциально важным источникам роста. Зарубежные инвестиции также могут помочь Китаю ослабить инфляционное давление внутри страны», – считает Мирчев.
По его мнению, «устойчивые тенденции преодоления кризиса и эффективные механизмы взаимодействия будут, вероятно, формироваться сначала не в глобальном масштабе, а в отдельных странах и регионах, преимущественно в определенных секторах экономики.
«Планы стран с быстро развивающейся экономикой и стран с новыми формирующимися рынками будут сфокусированы, прежде всего, на тех отраслях, которые они оценивают решающими для их последующего развития. Также могут быть «популярны» и некоторые «эксперименты» по развитию новых направлений экономической деятельности. Можно ожидать, что практические усилия этих стран будут концентрироваться на тех отраслях экономики, где они ожидают бурный рост и где, как они оценивают, лежат их конкурентные преимущества в сфере производства и прибыли – как реальные, так и ожидаемые», – заключает Мирчев.

Источник: Новый Регион – Москва
14 октября 2009 г.

К новой архитектуре международного сотрудничества?

Итоги саммита «большой двадцатки» в Питтсбурге подтвердили предположения о том, что мировой финансовый кризис подтолкнет к трансформации существующей архитектуры мирового сотрудничества.
О том, что формат «G8» слишком узок, и не позволяет с достаточной эффективностью отвечать на глобальные вызовы в последнее время говорилось немало. Попытки вовлечь в работу «восьмерки» более широкий круг государств, включая страны с быстро развивающейся экономикой, уже были предприняты на последних саммитах «восьмерки»: лондонский саммит проходил в расширенном формате “G 20”, а к участию в работе саммита в Аквиле были приглашены представители так называемой "Группы пяти" (Бразилии, Индии, Китая, Мексики и ЮАР), и ряда африканских стран.
Александр Мирчев, ведущий эксперт по глобальной экономике и стратегиям развития и президент Krull Corp., оценивает, что «решение, что именно формат G20 станет главным форумом по международному экономическому сотрудничеству для решения вопросов глобальной экономики уже является фактом». Начиная с ноября прошлого года, статус «двадцатки» был повышен за счет участия во встречах первых лиц государств. «Ряд стран с быстро развивающейся экономикой, а именно – Китай, Россия и Бразилия – предоставили существенные финансовые обязательства международным финансовым организациям в контексте саммита стран «Большой двадцатки», и они уже требуют, чтобы к их мнению в большей степени прислушивались при принятии решений о том, как должны расходоваться этих средства». Поэтому, по его мнения, «они должны будут участвовать в процессе содействия оживлению глобальной экономики, при этом их роль должна быть взаимоприемлемой и взаимовыгодной для всех игроков».
Как считает Мирчев, «это решение отражает реалии сегодняшнего мира и свидетельствует о признании того, что страны с новыми формирующимися рынками играют жизненно важную роль в международной экономике. Об этом свидетельствуют и более «технические» решения – в частности, договоренность о перераспределении квот голосов в МВФ и Всемирном банке в пользу динамических формирующихся рынков и развивающихся стран». «Сегодня можно говорить о том, что в Питтсбурге сделан заметный шаг к созданию инфраструктуры солидарной ответственности за решение международных проблем. При этом очевидно, что на этом пути впереди еще немало сложных поворотов», - предупреждает он.
В самом деле, решение о перераспределении квот стало итогом непростого диалога развитых и развивающихся стран: если среди первых энтузиазма по поводу увеличения квот для развивающихся стран, мягко говоря, не наблюдалось, то вторые, прежде всего страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), настаивали на увеличении квот в общей сложности на 7%. Решение увеличить квоты в МВФ на 5%, а во Всемирном банке — на 3% стало компромиссом, который не мог полностью удовлетворить всех. Кроме того, «нельзя упускать из виду и необходимость обеспечить взаимодействие между G20 и другими «наднациональными» форумами», -- отмечает д-р Мирчев.
Формат G20 позволяет координировать действия стран, на долю которых приходится 85% мирового ВВП. Однако нельзя забывать, что 85% стран мира не являются членами «двадцатки». Так что роль таких организаций, как ООН, судя по всему, по-прежнему остается значительной. «Несмотря на обещающих заявлений, предстоит еще сделать и многое другое для восстановления экономической активности, повысить уровня системных стимулов для развития бизнес деятельности в этих секторов, которые пострадали в разгаре кризиса», оценивает Мирчев.

Источник: Интерфакс

14 октября 2009 г.

Новая эра международного сотрудничества: мечты или планы?

Итоги закончившегося в Питтсбурге саммита G20, объединившего руководителей ведущих развитых и быстро развивающихся экономик, трудно не назвать многообещающими. Такое мнение ИА REGNUM Новости выразил ведущий американский эксперт по макроэкономике и стратегиям развития и президент Krull Corp Александр Мирчев. В активе питтсбургского саммита - решения о повышении роли формата G20, объединяющего экономики, представляющие 85% мирового ВВП, о подготовке рамочного стратегического соглашения об уверенном, устойчивом и сбалансированном росте, о совместной работе стран-участниц над повышением скоординированности фискальной, валютной, торговой и структурной политики на основе более устойчивых и сбалансированных траекторий роста. Предусмотрено, что Международный валютный фонд и новый Совет по финансовой стабильности займутся мониторингом состояния национальных экономик. Была достигнута договоренность о некотором перераспределении квот в мировых финансовых институтах в пользу развивающихся стран, что отражает признание их растущей роли в глобальной экономике.
Среди результаты дискуссий по вопросам реформы финансового регулирования стали решения относительно повышения требований к размеру собственного капитала банков, ужесточены ограничения на объем заемных средств и общему подходу к вопросу о компенсациях и бонусах в банковском секторе. Как считает Александр Мирчев, "эти решения отражают прежде всего политический ландшафт и позиция избирателей, но не адресуют глобальные экономические неравновесия, которые привели к международного экономического кризиса. Есть мнения, что снижения риского аппетита финансовых организаций является только симптом, а не реальная причина финансовой нестабильности, и что намного важнее выделить внимание на предоставление импульса для приведения международной финансовой архитектуры к условия новопоявляющейся системы глобального мегарынка". При очевидной значимости достигнутых договоренностей, оптимистические утверждения лидеров G20 о том, что саммит G20 в Питтсбурге открыл новую эру международного экономического сотрудничества, были восприняты деловым и экспертным сообществом не без скептицизма. В ходе интерактивного голосования, проведенного Wall Street Journal, на вопрос, "будет ли иметь встреча G20 значимое влияние на восстановление глобальной экономики", 87,7% участников ответили "нет". По мнению Мирчева, такая реакция отчасти объясняется тем, что "предшествовавшие заявления иногда так и оставались призывами, не нашедшими реального воплощения, например, обещания не применять протекционистских мер. Между тем отказ от протекционизма крайне важен для выхода мировой экономики из рецессии".
По мнению Мирчева, "документы саммита G20 воспринимаются как декларация о намерениях, которые, при всей их позитивности, еще предстоит подкрепить практическими механизмами реализации". Так, решение сделать G20 главной международной площадкой выработки решений по стратегическим вопросам развития глобальной экономики, безусловно, имеет рубежное значение. Д-р Мирчев отметил, что, "система международного сотрудничества необходимо ориентировать на новые реалии глобальной экономики, в которой центр тяжести заметно сместился с запада на востока". Если в состав "G8" входила лишь одна азиатская страна, Япония, то в "большой двадцатке" Азию представляют, помимо Японии, Китай, Индия, Южная Корея и Индонезия. Однако, как считает Мирчев, "расширение круга участников выработки глобальных экономических решений повлечет за собой необходимость выработки соответствующих процессов принятия решений и механизмов их реализации". "Не исключено, что разнообразие представленных в"двадцатке" стран приведет к тому, что реальная работа в рамках "G20" будет происходить в более узких группах. Общую результативность этой конструкции можно будет оценить только со временем", - предполагает он.
Существует и ряд других "технических вопросов", прояснение которых имеет важное значение для роста реального влияния "большой двадцатки" на национальные экономические политики, таких как задачи и механизмы использования результатов планирующегося мониторинга национальных экономик или практическое внедрение единых стандартов реформирования финансового сектора. Д-р Мирчев убежден, что страны "большой двадцатки" уже показали достаточно высокую степень готовности к сотрудничеству. "Совместные действия по предотвращению катастрофического развития финансового кризиса, несомненно, уже дали результаты, - считает он. - Теперь на этом фундаменте необходимо выстраивать систему сотрудничества при сворачивании антикризисных программ, практические механизмы международной координации в области денежно-кредитной, бюджетной и финансовой политики, и поэтапной стратегии выхода государства".

Источник: Regnum

10 октября, 2009 г.

Глобальный ответ на вызовы кризиса еще предстоит сформировать

Сюжет: Меры по преодолению мирового финкризиса

Aлександр Мирчев, президент компании Krull Corporation, международный эксперт по стратегиям развития, для РИА Новости. Очевидно, что глобальный кризис стремительно перевел в практическую плоскость вопрос о возможности глобального управления рисками финансовых рынков и экономического роста, о границах и механизмах такого управления. Однако на сегодня практика показывает, что за декларациями об антикризисном взаимодействии в различных сферах далеко не всегда следуют практические шаги. Чаще всего как пример победы «национального эгоизма» приводят ситуацию с протекционистскими мерами, от которых, казалось бы, все дружно согласились отказаться, и которые так же дружно всеми практикуются. Есть ли основания ждать принципиальных изменений в этой области от саммита «G20», который должен пройти в американском Питтсбурге 24-25 сентября?
Как это ни парадоксально, разочарование в возможностях глобального антикризисного сотрудничества, о котором часто приходится слышать, можно отчасти объяснить высокой степенью согласия, декларируемого руководителями государств по ряду ключевых вопросов антикризисной повестки дня. Это породило высокий уровень ожиданий относительно эффективности совместной борьбы с последствиями кризиса при том, что реальные результаты выглядят скромнее.
«Большая двадцатка» в Питтсбурге, по-видимому, будет придерживатся схемы обсуждения прежних саммитов, фокусируясь, прежде всего, на вопросах регулирования международной финансовой системы, дискуссиях относительно протекционистских мер, которые остаются на том же уровне, что и во время последнего саммита в апреле 2009 года. Кроме того, повестка дня саммита может включить вопросы финансирования предприятий банками и выделении необходимых для экономики кредитов в обмен на поддержку государства, а также другие формы повышения государственного контроля финансовой системы.
Рассматривая роль мировых экономических саммитов, следует учесть, что неизбежное отставание практической реализации от декларируемых намерений можно оценивать как подтверждение, что действительно глобального ответа на глобальные по масштабу вызовы пока нет. Сегодня лишь формируются контуры практических мер по созданию новой глобальной системы регулирования финансовых рынков, совершенствованию и усилению международных финансовых институтов, таких как МВФ, с целью поддержания глобальной финансовой стабильности.
Однако достигнутые договоренности не стоит недооценивать. Ключевым достижением «большой двадцатки» является заявленное лидерами единодушие относительно роли государства и бизнеса в период кризиса: государство должно не наказывать бизнес, а стимулировать его; не отбирать активы, а брать на себя убытки; не ужиматься, а расти, пусть даже за счет национального долга. На такое единомыслие столь разных политиков по поводу столь фундаментальных вопросов никто не мог рассчитывать до начала кризиса.
При этом устойчивые тенденции преодоления кризиса и эффективные механизмы взаимодействия, вероятно, будут формироваться сначала не в глобальном масштабе, а в отдельных странах и регионах, в конкретных секторах экономики. Различные страны вырабатывают и реализуют собственные стратегии противодействия кризису, далеко не всегда с оглядкой на других. Так, все быстроразвивающиеся страны ищут свои пути по преодолению спада, некоторые из них - в контексте глобального сотрудничества в соответствии с программой действий стран «большой двадцатки», а некоторые - в тех направлениях, которые они сами считают стратегическими для собственного выживания.
Возможно, что определенная группа стран с новыми формирующимися рынками сумеет извлечь выгоду из духа глобального сотрудничества и быстрее адаптироваться к новым экономическим реалиям, используя при этом имеющиеся у них «сильные стороны», например, в горнодобывающей промышленности, производстве электроэнергии и потребительских товаров, в агропромышленном комплексе.
В действительности выход из кризиса будет похож на путешествие со многими остановками, а иногда нас будет отбрасывать назад. Очевидно, что не все будут двигаться в одном направлении и с одной скоростью.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакцииАлександр Мирчев, президент компании Krull Corporation, международный эксперт по стратегиям развития, для РИА Новости.
Очевидно, что глобальный кризис стремительно перевел в практическую плоскость вопрос о возможности глобального управления рисками финансовых рынков и экономического роста, о границах и механизмах такого управления. Однако на сегодня практика показывает, что за декларациями об антикризисном взаимодействии в различных сферах далеко не всегда следуют практические шаги. Чаще всего как пример победы «национального эгоизма» приводят ситуацию с протекционистскими мерами, от которых, казалось бы, все дружно согласились отказаться, и которые так же дружно всеми практикуются. Есть ли основания ждать принципиальных изменений в этой области от саммита «G20», который должен пройти в американском Питтсбурге 24-25 сентября?
Как это ни парадоксально, разочарование в возможностях глобального антикризисного сотрудничества, о котором часто приходится слышать, можно отчасти объяснить высокой степенью согласия, декларируемого руководителями государств по ряду ключевых вопросов антикризисной повестки дня. Это породило высокий уровень ожиданий относительно эффективности совместной борьбы с последствиями кризиса при том, что реальные результаты выглядят скромнее.
«Большая двадцатка» в Питтсбурге, по-видимому, будет придерживатся схемы обсуждения прежних саммитов, фокусируясь, прежде всего, на вопросах регулирования международной финансовой системы, дискуссиях относительно протекционистских мер, которые остаются на том же уровне, что и во время последнего саммита в апреле 2009 года. Кроме того, повестка дня саммита может включить вопросы финансирования предприятий банками и выделении необходимых для экономики кредитов в обмен на поддержку государства, а также другие формы повышения государственного контроля финансовой системы.
Рассматривая роль мировых экономических саммитов, следует учесть, что неизбежное отставание практической реализации от декларируемых намерений можно оценивать как подтверждение, что действительно глобального ответа на глобальные по масштабу вызовы пока нет. Сегодня лишь формируются контуры практических мер по созданию новой глобальной системы регулирования финансовых рынков, совершенствованию и усилению международных финансовых институтов, таких как МВФ, с целью поддержания глобальной финансовой стабильности.
Однако достигнутые договоренности не стоит недооценивать. Ключевым достижением «большой двадцатки» является заявленное лидерами единодушие относительно роли государства и бизнеса в период кризиса: государство должно не наказывать бизнес, а стимулировать его; не отбирать активы, а брать на себя убытки; не ужиматься, а расти, пусть даже за счет национального долга. На такое единомыслие столь разных политиков по поводу столь фундаментальных вопросов никто не мог рассчитывать до начала кризиса.
При этом устойчивые тенденции преодоления кризиса и эффективные механизмы взаимодействия, вероятно, будут формироваться сначала не в глобальном масштабе, а в отдельных странах и регионах, в конкретных секторах экономики. Различные страны вырабатывают и реализуют собственные стратегии противодействия кризису, далеко не всегда с оглядкой на других. Так, все быстроразвивающиеся страны ищут свои пути по преодолению спада, некоторые из них - в контексте глобального сотрудничества в соответствии с программой действий стран «большой двадцатки», а некоторые - в тех направлениях, которые они сами считают стратегическими для собственного выживания.
Возможно, что определенная группа стран с новыми формирующимися рынками сумеет извлечь выгоду из духа глобального сотрудничества и быстрее адаптироваться к новым экономическим реалиям, используя при этом имеющиеся у них «сильные стороны», например, в горнодобывающей промышленности, производстве электроэнергии и потребительских товаров, в агропромышленном комплексе.
В действительности выход из кризиса будет похож на путешествие со многими остановками, а иногда нас будет отбрасывать назад. Очевидно, что не все будут двигаться в одном направлении и с одной скоростью.

Источник: РИА Новости
3 октября 2009 г.

Недооценка или преувеличение?

Насколько адекватно оценивает инвестиционное сообщество роль развивающихся рынков в восстановлении глобальной экономики?
В 2007 году, в начале мирового финансового и экономического кризиса было широко распространено представление о том, что судьба развивающихся рынков жестко не связана с угрожающими перспективами развитых и что быстро растущие экономики могут стать источником роста и для других стран, поддерживая глобальный спрос и предотвращая тем самым перерастание кризиса в затяжную депрессию. Но, начавшись на рынках развитых экономик, кризис затем ударил и по рынкам развивающимся. Мнение инвестиционного сообщества поменялось на диаметрально противоположное. Разговоры об «автономности» ранее быстро растущих экономик стали восприниматься как дурная шутка.
Сегодня, когда экономика показывает признаки восстановления, оценка ситуации на развивающихся рынках, кажется, вновь меняет знак на противоположный. Инвестиции и стоимость активов в последнее время здесь растут опережающими темпами. В самом деле, если, как показывают данные UNCTAD, доля развитых стран в общем потоке капитала в 2008 г. упала на 29% до $962 млрд, то доля переходных и развивающихся экономик выросла на 17% — до 43% ($621 млрд). Инвесторы вновь заговорили об «автономии» развивающихся рынков и об их роли «локомотива», который вытащит мировую экономику из кризиса.
Александр Мирчев, президент Krull Corp., ведущий международный эксперт по стратегиям развития, считает, что сегодняшние представления об «автономии» развивающихся рынков не более убедительны, чем два года назад.
— Развивающиеся и быстро растущие экономики не изолированы от остального мира, — подчеркивает он. — Эти рынки сталкиваются с теми же проблемами, что и все остальные, и реакция их на кризис во многом повторяет подходы, которые применяются на рынках развитых. Если говорить об отличиях, то они связаны с тем, какие конкретные задачи рассматриваются как стратегически приоритетные для отдельных стран.
Мирчев предполагает, что «некоторые быстро растущие экономики, такие как Китай, Бразилия и Россия, будут использовать свои избыточные резервы для стимулирования роста». При этом ситуация там будет, как и раньше, отражать динамику изменения ситуации в развитых экономиках, которые являются их основными потребителями.
— Даже с учетом того, что развивающимся странам в значительной степени удалось избежать разрушительного влияния «плохих активов», их финансовый сектор и основные финансовые институты все же остаются уязвимыми с точки зрения контроля за рискованными активами. Доходы от торговли природными ресурсами могут помочь этим странам в какой-то мере поддержать экономику, но в конечном счете, если глобальная экономика не будет расти, это неизбежно скажется и на развивающихся рынках, и эту зависимость не следует недооценивать, — предостерегает Александр Мирчев.
Сейчас в мире нет ни одной крупной страны, которая не была бы затронута глобальной рецессией. Сохраняется также риск возникновения рецессионной спирали, когда ухудшение конъюнктуры в одной стране приводит к спаду в других, а оттуда вновь возвращается негативный импульс, делая период посткризисного восстановления долгим и мучительным. Поэтому тенденции развивающихся экономик будут соответствовать процессам глобального выхода из кризиса, а не наоборот.
— Финансово-экономические дисбалансы продолжают играть своей роли, и не реально рассчитывать на чудеса. Развивающиеся рынки выдут на такой путь экономического подъема, который соответствует результатам глобального сражения с рецессией. Но время покажет, какой точно путь будет ими выбран, — подчеркивает д-р Александр Мирчев.

Источник: Аргументы и Факты Online
28 сентября, 2009 г.

МВФ объявил о новой кредитной инициативе

Активизация международной финансовой помощи странам «третьего мира» в условиях экономического кризиса может привести к неожиданным результатам

Международный Валютный Фонд (МВФ) объявил о запуске новой серии кредитной помощи для наиболее «бедных» стран мира – тех стран, на которые пришлись самые серьезные удары глобального экономического кризиса. По данным кредитным программам Фондом, на основе доходов от продаж собственного золота, было выделено около 17 миллиардов долларов США сроком до 2014 г. Условия нового кредитного содействия МВФ довольно привлекательные – это и удвоение ограничений на суммы привлеченных кредитов, и разрешение для получателей пользоваться «частичными кредитами», и мораторий на проценты до конца 2011 г., и более «гибкие» условия возврата займов.
Как отметил экономист-практик, президент «Крулл Корпорейшн» Д-р Александр Мирчев, международное сообщество многократно выражало озабоченность относительно влияния экономического кризиса на страны «третьего мира» - страны, имеющие низкий валовый продукт и не обладающие ресурсами развитых и быстро развивающихся экономик для того, чтобы реагировать на подобные вызовы. «Еще во время саммита «Большой Двадцатки» в апреле 2009 г. в Лондоне, вопрос судьбы «третьего мира» встал на повестку дня, но реальные действия не только не были предприняты, но даже не обсуждались. Нынешнюю инициативу МВФ можно считать первым практическим шагом в этом направлении» - считает Мирчев.
Правда, он же предостерегает, что вопрос еще далеко не решен. «Если говорить об этом «финансовом стимуле», то главный вопрос - как он будет применяться на практике, и для чего будут использоваться эти ресурсы», - объясняет Мирчев. Если данные ресурсы не будут использоваться для увеличения производительности экономик «третьего мира», то нереально ожидать, что даже при таких «льготных» условиях, эти страны будут в состоянии вернуть кредиты. При этом, экономический эффект, ожидаемый после этих кредитных программ в данной ситуации может оказаться прямо противоположным тому, на который рассчитывают МВФ и страны G-20. Однократный «бум консумации» в этих странах скорее приведет к мощному инфляционному давлению, нежели к качественной динамике экономического роста. «Еще нет ответ на вопрос – что же предоставляет МВФ «голодным» – рыбу или удочку», - считает Мирчев.

Источник: Новая Газета

26 августа, 2009 г.

Развивающиеся рынки в волнах кризиса

Александр Мирчев, президент компании Krull Corporation, международный эксперт по стратегиям развития, для РИА Новости.

На минувшей неделе Международный валютный фонд принял решение увеличить размер помощи беднейшим развивающимся странам и установить для них до конца 2011 года нулевую процентную ставку по непогашенным льготным кредитам.
В МВФ считают, что такое беспрецедентное по масштабам увеличение помощи бедным странам - а объем льготного кредитования фонда должен вырасти до 17 миллиардов долларов к концу 2014 года - не только поможет странам с низкими доходами пережить кризис, но и проложит дорогу борьбе с бедностью после завершения кризиса.
Действительно, несмотря на некоторое улучшение положения на глобальных финансовых рынках, развивающиеся страны, особенно относящиеся к категории «бедных», только сейчас начинают в полной мере ощущать воздействие мирового экономического и финансового кризиса, и эти меры можно только приветствовать.
При этом эффективность сотрудничества между развитыми и развивающимися странами во многом будет зависеть также от признания того, что развивающиеся страны нельзя рассматривать как «активы одной и той же категории». Эта крайне неоднородная группа включает, с одной стороны, Китай и Индию, даже в нынешних условиях показывающих экономический рост, а с другой - страны, которым в этом году грозил бы дефолт, если бы не поддержка со стороны МВФ.
Одним из ключевых факторов предотвращения новой волны кризиса должна стать и поддержка emerging markets - стран с новыми развивающимися рынками, которые могут оказаться движущей силой экономического восстановления - при условии подъема внутренних инвестиций и международной поддержки, в том числе в виде возобновления потоков международных кредитов.
Сегодняшняя ситуация в развивающихся странах определяется значительным сокращением объемов экспортных поступлений, потоков частного капитала и денежных переводов. По подсчетам экспертов Всемирного банка, общий объем финансовых вливаний в развивающиеся экономики в 2008 году составил 707 миллиардов долларов против 1,2 триллиона долларов в 2007 году.
Предполагается, что к осени 2009 года на фоне финансового кризиса этот показатель сократится еще почти вдвое - до 363 миллиардов долларов. Это будет тяжелым ударом по экономикам развивающихся стран и может привести к замедлению процесса восстановления глобальной экономики.
Между тем, сегодня можно говорить о глобальном признании того, что страны с новыми формирующимися рынками играют жизненно важную роль в международной экономике и что они должны принимать большее участие в процессе принятия глобальных решений.
Намерение развитых экономик поддерживать развивающиеся страны в борьбе с последствиями кризиса и в воссоздании благоприятных условий для прогресса было еще раз подтверждено в ходе последнего саммита G8 в Аквиле. Уже предыдущий саммит в Лондоне проходил в расширенном формате G20, а в Аквилу были приглашены представители так называемой «Группы пяти» (Бразилии, Индии, Китая, Мексики и ЮАР), а также ряда африканских стран.
Для преодоления кризиса странам с развитой экономикой необходимо активно вовлекать развивающиеся рынки в стратегии своего развития, учитывать их растущую глобальную роль, поскольку политика сокращения расходов и изоляционизма может иметь негативные последствия для конкурентоспособности самих развитых стран.
Конечно, придется учитывать, что каждая из стран с развивающимися рынками имеет различные перспективы экономического подъема, основанные на различных экономических характеристиках, наборе конкурентных преимуществ и способности к их реализации. Различной будет и степень энтузиазма, с которым они будут поддерживать глобальные антикризисные меры.
Так, разногласия между развитыми и развивающимися государствами по вопросу о сокращении выбросов парниковых газов в ходе дискуссий в Аквиле стали наглядной иллюстрацией того, что приоритетные для индустриальных держав проблемы не всегда являются таковыми для развивающегося мира, который не готов ради борьбы с изменением климата идти на меры, чреватые сокращением экономического роста.
Каждая развивающая страна будет оценивать предлагаемые меры со своей точки зрения, в зависимости от ситуации в собственной экономике и на глобальных рынках. Некоторые из стран с формирующимися рынками попытаются извлечь выгоду из духа глобального сотрудничества, используя при этом имеющиеся у них конкурентные преимущества. При этом лучшие перспективы оживления экономики будут у правительств, которые обладают четкой стратегией развития экономики и устойчивостью к политическому давлению, неизбежному в условиях кризиса.
Еще одним дифференцирующим фактором служит качество государственных антикризисных программ. Тенденция к усилению государственного вмешательства в экономику на развивающихся рынках, особенно проявляющаяся в странах с экспортно-ориентированной экономикой, вряд ли даст ответы на все вызовы финансового и экономического кризиса. Однако государственное вмешательство может дать позитивные результаты там, где оно имеет четко обозначенные цели и стратегию выхода с рынка после достижения определенной стабилизации.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Источник:© Коллаж РИА Новости
8 августа 2009 г.

Развитые и быстро развивающиеся страны по-разному преодолеют кризис и последствия вынужденного государственного вмешательства: эксперт

Эксперт-практик по вопросам экономической политики и президент компании "Крулл корпорейшн" Александр Мирчев считает, что правительства России, Китая, Бразилии, Индии и других быстро развивающихся стран рассматривают отход государства от вынужденного вмешательства в рыночные процессы как вопрос отдаленной перспективы, тогда как США и страны ЕС последовательно обсуждаются позиции, что присутствие государства должно быть краткосрочным и целенаправленным.
Смешанные экономики Китая и Индия предоставляют стравнительно большой диапазон для различных форм и временных рамок отхода государства от прямого участия в рыночной деятельности. Для России процесс размежевания между государственным участием и частным рынком может в который раз оказаться болезненным и непредсказуемым. Однако для всех стран большой "развивающейся четверки" характерно то, что они чрезмерно возлагают свои надежды на правительство, утверждает Мирчев.
Продолжительность "сбоя рынка", связанного с экономическим кризисом, зависит от многих факторов. Для российской экономики, ключевым фактором будет успех проведении структурной реформы. Мирчев отмечает, что существуют два основных вопроса, ответ на которые определит насколько развивающиеся страны могут успешно вернуться к экономическому росту. Во-первых, сумеют ли эти страны сконцентрировать свои усилия на реформе структуры нескольких основных отраслей, таких как добыча и переработка сырья, производство товаров на экспорт и энергетика? Во-вторых, решат ли эти страны проблему постепенного приближения своих условий рыночной деятельности к условиям, которые превалируют в странах с развитой экономикой?
Столкнувшись с серьезными экономическими проблемами, правительства быстро развивающихся стран выбрали из множества неблагоприятных вариантов решения путь прямого вмешательства в рыночные процессы. Вне зависимости от заявленных целей, маловероятно, чтобы правительство могло управлять производством, доставкой и продажей товаров и услуг более эффективно, чем частные компании. Ввиду известных структурных ограничений экономики развивающихся рынков, вмешательство государства порождает новые вопросы, которые требуют адекватного ответа: в чем будет заключаться успех; будут ли меры по выходу из кризиса просто продлевать агонию компаний, которые "являются слишком крупными, чтобы обанкротиться", и какова цена такого банкротства; каковы последствия того, что правительство поощряет компании, предоставляя им несправедливые преимущества, и, фактически, отбирает победителей; в чем заключается наилучшая стратегия ухода государства с рынка?
CNews
Мобильный вирус, ворующий деньги, расширяет географию
Успешно испытано лазерное ПВО поля боя
’Красный квадрат’: морфологическая загадка Вселенной
Так как правительства Бразилии, Китая, России и Индии стараются решить многовекторные социальные, экономические и политические проблемы, им становится более и более трудно реально использовать факт вторжения государства в деятельность рынков для обеспечения быстрого роста производительности, конкурентоспособности и предпринимательства в рамках определенных сроков и прозрачной стратегии ухода государства с рынка. Отходу от рыночного вмешательства препятствует и то, что государство зачастую является единственным "рыночный игроком", который повышает уверенность участников рынка и тем самым может помочь преодолеть мрачные настроения потребителей, производителей и инвесторов. Для оптимального выхода из сложившейся чрезвычайной экономической ситуации необходимо, чтобы правительства этих стран взяли на себя роль "ответственных учредителей" в управления экономики, и создали предпосылки для постепенного возрождения частного спроса.

Источник: Regnum.ru

29 июля 2009 г.

Лидеры стран «большой восьмерки» продолжают утверждать, что видят в нынешней ситуации «сигналы стабилизации», хотя в целом она остается «неуверенной»

Большая Восьмерка увидела «сигналы стабилизации». Документы, принятые в ходе саммита G8 в итальянском городе Аквила, отражают позиции стран-участниц по вопросам развития мировой экономики и преодолению последствий экономического и финансового кризиса, проблемам климата, рационального использования энергетических ресурсов и содействия развивающимся странам.
В заявлении лидеров «восьмерки» указывается, что стороны готовы продолжать те антикризисные программы, которые были начаты несколько месяцев назад, но «можно уже сегодня начинать думать о макроэкономической устойчивости в более далекой перспективе». В то же время в документе подчеркивается, что когда начнется устойчивое оживление глобальной экономики, страны должны быть готовы приступить к реализации стратегии выхода из антикризисных программ с тем, чтобы не была подорвана среднесрочная макроэкономическая устойчивость, чтобы растущий долг дефицита не привел к инфляции и не лег избыточным бременем на будущие поколения.
Глобальный экономический кризис часто подталкивает правительства к излишнему протекционизму и поиску «альтернативных», по отношению традиционному рыночному капитализму, моделей регулирования экономики, – комментирует президент «Крулл корпорейшн», известный международный эксперт в сфере экономических стратегий Александр Мирчев. «Мы наблюдаем увлечение моделями «смешанной» экономики, центральную роль в которых играет государство. Очевидно, что более успешными будут те из этих экспериментов, где существует ясная стратегия государственных интервенций в экономику и стратегия своевременного выхода государства с рынков,» - отмечает Мирчев. Он также особо обращает внимание на то, что нигде в документах Большой Восьмерке нет анти-рыночной риторики, которая была так характерна для политических речей ещё два месяца назад. Очевидно, что ответственные руководители отдают себе отчет, что возврат к экономическому росту возможен только за счет восстановления рыночных сил.
Одной из важных тем саммита стала стабильность международной валютной и финансовой системы. Россия и Китай, который в «восьмерку» не входит, но традиционно участвует в ее саммитах, ранее настаивали на обсуждении в рамках этого влиятельного международного форума вопроса о замене доллара новой резервной валютой. Однако этот вопрос не вошел в повестку дня встречи в Аквиле. В то же время и Россия, и Китай, которые, собственно, во многом и инициировали этот разговор на предыдущих подобных встречах, по-прежнему настаивают, что необходимо эволюционное, плавное развитие международной финансовой системы, которое будет связано с появлением нескольких новых региональных резервных валют, которые впоследствии могут завоевать международный статус. Александр Мирчев вполне соглашается с позицией, что эти перспективы и привлекательность новых валют будут зависеть прежде всего от экономической устойчивости стран-эмитентов.
«Экономика Соединенных Штатов – это крупнейшая экономика мира, а американские торговые партнеры, которые в настоящее время представляют собой большинство стран мира, вероятно, сочтут поддержание здорового долларового баланса в своих наилучших интересах», - заявил в этой связи Д-р Мирчев. Призывы к разработке альтернативных резервных валют имеют различную стратегическую и тактическую основу, и они преследуют различные цели, однако, в первую очередь, - отражают амбиции таких быстро развивающихся стран, как Индия, Китай, Россия, Бразилия и др. занять место «во главе стола». Таким образом, переговоры большой Восьмерки являются по существу важным подготовительным этапом в встрече Большой Двадцатки в Питсбурге в конце сентября 2009 года, которая будет целиком посвящена координации регулирования глобальных финансовых рынков.

Источник: Полит.ру

28 июля 2009

Укрепление энергобезопасности должно быть основано на новой парадигме отношений между потребителями и поставщиками энергоресурсов - эксперт

В начале нового тысячелетия мир столкнулся с необходимостью выработать новую парадигму энергетических отношений между потребителями и поставщиками. Становится все более очевидным, что большинство поставщиков станут ответственными игрокоми на рынке энергетических ресурсов только при условии, что ими будет отведено полноправное место за столом переговоров, со всеми соответствующими правами и обязанностями, считает американский эксперт Александр Мирчев, президент международной компании Krull Corporation, которая известна новаторским подходом в сфере разработки и реализации стратегических решений. Как отметил эксперт, вполне понятно, что энергоресурсы дают энергоэкспортерам некоторое конкурентное преимущество, от которого они не стремятся отказываться. Основные потребители - США, Европейский Союз, Китай и Индия - давно уже пытаются скоординировать свою политику относительно закупок нефти и газа, но этот процесс еще находится в очень ранней стадии.
Проблемы координирования энергетической политики потребителей особенно остро проявляются на фоне кризисных ситуаций, как, например, в ситуации конфликта между Венесуэлой и Колумбией, который привел к усложнению положения на энергорынках Латинской Америки, отметил Мирчев. Другим примером является российско-украинский газовый конфликт, который привел к ограничению и, в некоторых случаях, прекращению поставок газа на рынки стран Европейского Союза.
Потребители ищут возможные решения возникающих проблем и стремятся проводить более активный процесс координации своей политики. По словам эксперта, это может способствовать формированию объединений потребителей и выработке общей политики, а в каких-то конкретных ситуациях взаимоприемлемым способом разрешения конфликта становится появление стран-посредников в цепочке энерговзаиомоотношений.
Так, отметил Мирчев, конфликт Венесуэлы и Колумбии открыл возможность для Аргентины занять место основного приобретателя венесуэльских энергоресурсов без какого-либо предварительного согласования с другими латино-американскими соседями. При этом Аргентина может в целом стать основным поставщиком для Венесуэлы тех товаров, которые составляли основу официальных статей импортных поставок из Колумбии.
Другим примером является соглашение Евросоюза с Украиной по реформированию ее газового сектора и о готовности международных финансовых институтов обеспечить финансовую поддержку этой программы. Мирчев напомнил, что Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк и Всемирный банк совместно выделят Украине 1,7 млрд. долларов.
Большую часть пакета предполагается направить на реализацию программы либерализации и модернизации украинской газотранспортной отрасли, которая должна гарантировать устойчивость газоснабжения Европы в стратегической перспективе. Чтобы получить европейские кредиты, Украина должна подтвердить свою готовность на практике проводить в жизнь газовую реформу. "Модернизация взаимоотношений между поставщиками и потребителями, оптимизация энерготранспортной системы и создание новых каналов энерго-обмена могут стать важным фактором развития стабильной и надежной энергетической инфраструктуры, - считает Александр Мирчев.
Предполагается, что новые взаимоотношения между поставщиками и потребителями создадут условия, необходимые для увеличения мощностей, обеспечения безопасности транспортировки и откроют возможность для наращивания поставок энергоресурсов. Однако, как считает Мирчев, "нельзя недооценивать риски политической и экономической нестабильности, которые могут поставить под вопрос способность поставщиков гарантировать выполнение долгосрочных программ. Эти риски возрастают в условиях финансового и экономического кризиса, когда эффективность рыночных механизмов часто ставится под вопрос".
Кроме того, по мнению Мирчева, ситуацию следует рассматривать в контексте более широкого круга интересов. "Нам, например, не стоит ожидать, что русские забудут о своих интересах, которые связаны с сохранением тем или иным образом некоторого стратегического конкурентного преимущества, основанного на энергетических ресурсах, которыми они располагают. Вне зависимости от того, насколько обоснованными или необоснованными мы считаем претензии поставщиков на контроль условий поставок, если потребители не сумеют выработать новую парадигму вовлечения энергоэкспортеров, они останутся в опасной зависимости от политических и экономических циклов, которые переживают их соседи". В этой связи весьма знаменательна недавно объявленная договоренность между Газпромом и Taqa, нефтегазовой компанией Абу-Даби, которая предусматривает совместное заполнение газом огромных хранилищ в Голландии. Предоставляя Голландии большие объемы газа на хранение, Россия тем самым сглаживает опасения европейцев о возможных перебоях снабжения через Украину, считает эксперт.
В конечном же счете, подчеркивает президент "Крулл Корпорейшн", "устойчивой будет только такая система, которая обеспечит надежность поставок энергоресурсов в общих интересах мировой экономики, стран-потребителей и стран - поставщиков энергоресурсов и которая будет базироваться на общем видении будущего".

Источник: REGNUM

28 августа, 2009 г.

Лидеры стран «большой восьмерки» придерживаются позиции, что видят «сигналы стабилизации»

Лидеры стран «большой восьмерки» придерживаются позиции, что видят «сигналы стабилизации», несмотря на «неуверенные» и рискованные позиции рынков

На первый взгляд, саммит G8 в итальянском городе Аквила, отразил позиции Большой Восьмерки, что видны «сигналы стабилизации» в международной экономике. В заявлении лидеров «восьмерки» конкретно указывается, что стороны готовы продолжать те антикризисные программы, которые были начаты несколько месяцев назад, но «можно уже сегодня начинать думать о макроэкономической устойчивости в более далекой перспективе».
Во время этого саммита, руководители стран-участниц обсуждали вопросы развития мировой экономики и преодоления последствий экономического и финансового кризиса, проблемы климата, рационального использования энергетических ресурсов и содействия развивающимся странам. При этом, выводы саммита подчеркивают позиции, что когда начнется устойчивое оживление глобальной экономики, ведущие экономики мира должны быть готовы приступить к реализации стратегии выхода из антикризисных программ с тем, чтобы не была подорвана среднесрочная макроэкономическая устойчивость, чтобы растущий долг дефицита не привел к инфляции и не лег избыточным бременем на будущие поколения.
Глобальный экономический кризис часто подталкивает правительства к излишнему протекционизму и поиску «альтернативных», по отношению традиционному рыночному капитализму, моделей регулирования экономики, – комментирует президент «Крулл корпорейшн», известный международный эксперт в сфере экономических стратегий Александр Мирчев. «Мы наблюдаем увлечение моделей «смешанных» экономик, центральную роль в которых играет государство. Очевидно, что более успешными будут те из этих экспериментов, где существует ясная стратегия государственных интервенций в экономику и стратегия своевременного выхода государства с рынков» - подчеркивает Мирчев. Он также отметил, что нигде в документах Большой Восьмерки нет анти-рыночной риторики, которая была так характерна для политических речей ещё два месяца назад во время встречи G20 в Лондоне. Очевидно, что ответственные руководители отдают себе отчет, что возврат к экономическому росту возможен только за счет восстановления рыночных сил.
Одной из важных тем саммита стала стабильность международной валютной и финансовой системы. Россия и Китая, который в «восьмерку» не входит, но традиционно участвует в ее саммитах, ранее настаивавший на обсуждении в рамках этого влиятельного международного форума вопроса о замене доллара новой резервной валютой. Этот вопрос не занимал передной позиции в повестку дня встречи в Аквиле, несмотря на то, что и Россия, и Китай во многом и инициировали этот разговор на предыдущих подобных встречах. Это не означает что они «отказались» от этой позиции, и будут и далее настаивать, что необходимо эволюционное, плавное развитие международной финансовой системы, которое будет связано с появлением нескольких новых региональных резервных валют, которые впоследствии могут завоевать международный статус. В этой связи, Александр Мирчев оценивает, что эти перспективы и привлекательность новых валют будут зависеть прежде всего от экономической устойчивости стран-эмитентов. «Экономика Соединенных Штатов – это крупнейшая экономика мира, а американские торговые партнеры, которые в настоящее время представляют собой большинство стран мира, вероятно, сочтут поддержание здорового долларового баланса в своих наилучших интересах», - заявил Д-р Мирчев. Призывы к разработке альтернативных резервных валют имеют различную стратегическую и тактическую основу, и они преследуют различные цели, однако, в первую очередь, - отражают амбиции таких быстро развивающихся стран, как Индия, Китай, Россия, Бразилия и др. занять место «во главе стола».
Таким образом, переговоры большой Восьмерки являются по существу важным подготовительным этапом в встрече Большой Двадцатки в Питсбурге в конце сентября 2009 года, которая будет целиком посвящена координации регулирования глобальных финансовых рынков и достижения международного взаимопонимания о необходимости создания нового типа мировой финансовой инфраструктуры.

Источник: Интерфакс
10 августа 2009 г.

Стратегия государства выхода от вмешательства в экономику в процесс преодоления мирового кризиса...

...несет разные последствия для развитых экономик и для быстро растущих рынков

Эксперт-практик по вопросам экономической политики и президент компании «Крулл корпорейшн» д-р Александр Мирчев оценивает, что несмотря на политическую необходимость от ответной реакции на възовов мирового кризиса путем государственного вмешательства в экономику, вопрос «выхода» государства стоит на разных местах в повестке дня правительств развитых экономик и руководств быстро развивающихся рынков России, Китая, Бразилии и Индии. Несмотря на то, что каждый значительный экономический кризис приводит к повышению роли государства, такие экономики как США и стран ЕС придерживаются к позиции, что присутствие государства в экономике является «временным событием». Для таких экономики как Россия, Китай и Индия, этот вопрос еще не ставился «по серьезному», и множество из основных игроков рынков России, Китая и Индии чрезмерно возлагают свои надежды на правительство.
Ожидается, что продолжительность «депрессии», которая была результатом кризиса, будет определятся от многих факторов, но один из основных элементов влияния на выход развивающихся экономик, в т.ч. российской, из кризиса, являются решения структурных вопросов экономики. Учитывая, что специфика экономики Китая и Индия располагают стравнительно большой гибкостью для реализация такого «выхода», остается вопрос, как экономика России будет развиваться в процесс занижения государственного участия на рынке. Президент «Крулл Корпорейшн» отмечает, что, существуют два основных вопроса, чье решение будет определять способности растущих рынков воспользоватся ожидаемым возвратом к позитивному глобальному экономическому росту. Первый вопрос – это «сфокусированность» структуры этих рынков на несколько конкретных секторов – сырье, экспортные товары, энергетика. Второй вопрос - замедление процесса приравнения условий рыночной деятельности к условиям, которые властвуют в развитых экономиках.
Столкнувшись с проблемами и неблагоприятных вариантов выбора решения для них, правительства быстро растущих экономик приняли путь прямого вмешательства. Вне зависимости от заявленных целей, маловероятно, что правительство сможет управлять производством, дистрибуцией и продажей товаров, продуктов и услуг более эффективно, чем частные компании. С учетом вышеуказаных факторов структур экономик развивающихся рынков, возникают все новые и новые вызовы, которые требуют адекватного ответа: будет ли вмешательство государства в рыночные отношения успешным, и в чем будет заключаться успех; будут ли меры по выходу из кризиса просто продлевать агонию компаний, которые «являются слишком крупными, чтобы обанкротиться», и какова цена такого банкротства; каковы последствия того, что правительство поощряет компании, предоставляя им несправедливые преимущества, и, фактически, отбирает победителей; в чем заключается наилучшая стратегия ухода государства с рынка?
Так как правительства Бразилии, Китая, России и Индии стараются решить многовекторные социальные, экономические и политические проблемы, им становится все более и более трудней реально использовать факт вторжения государства в деятельность рынков для обеспечения быстрого роста производительности, конкурентоспособности и предпринимательства в рамках определенного срока и прозрачной стратегии ухода государства с рынка. А выход государства из рынков в развивающихся экономик препятствуется и факт, что государство является единственным «рыночным игроком», который повышает уверенность участников рынка с тем, чтобы преодолеть мрачные перспективы у потребителей, производителей и инвесторов. Для достижения оптимального выхода из сложившейся необычайной экономической ситуации и сопутствующих рисков для углубления экономического кризиса на этих рынках необходимо, чтобы правительства этих стран приняли роль «ответственных учредителей» в управлении экономики, и создали предпосылки для заменения правительства как «основного источника спроса».

Источник:Interfax

3 августа 2009 г.

Революции не будет?

На саммите «Большой восьмерки» в Аквиле обсуждали будущее мировой финансовой архитектуры

Восьмого и девятого июля в итальянском городе Аквиле прошел очередной саммит «Большой восьмерки» в которой, наряду с руководителями стран G8 – Российской Федерации, Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии, приняли участие первые лица Бразилии, Индии, КНР, Мексики, ЮАР и Египта. Одной из актуальных тем для обсуждения на саммите стала возможность укрепления финансового регулирования и реформирования международных финансовых институтов. В результате многосторонних переговоров мировые лидеры подтвердили намерение способствовать стабильному функционированию международной финансовой системы, достичь которого, по их мнению, возможно за счет реформирования инструментов регуляции, для чего необходимо усиление контроля за финансовой системой в целом.
На сегодняшний день в международном сообществе все еще не сложилось определенного единого мнения относительно того, как будет выглядеть завтрашний финансовый мир. Все согласны, что он должен быть другим, но каким «другим»? На каких принципах будет строиться регулирование глобального финансового рынка после кризиса? Какую роль будут играть в будущей мировой финансовой архитектуре отдельные страны, отдельные международные институты? Готов ли мир к тому, чтобы создать институты наднационального надзора и регулирования? Появятся ли новые международные финансовые институты?
Многие эксперты с уверенностью говорят о неизбежности усиления государственного и наднационального регулирования финансовых рынков за счет согласования решений национальных регуляторов, глобальной гармонизации законодательства, совершенствования и усиления международных финансовых институтов, таких как МВФ. «Более активное регулирование рынка и новые полномочия МВФ могут помочь восстановлению устойчивого роста при условии, что более жесткая дисциплина не задушит формирующуюся глобальную финансовую систему», – считает Александр Мирчев, ведущий американский эксперт в сфере глобальных и региональных стратегий развития, глава компании Krull.
По оценкам д-ра Мирчева, возврат к докризисной ситуации уже невозможен, и попытки вернуть прошлое обречены на провал. «Новая финансовая архитектура должна отвечать новым реалиям и соответствовать формирующимся характеристикам глобального финансового сектора», – уверен он. Это предполагает постепенное формирование элементов «глобального финансового мега-рынка», который обеспечивает участие и соблюдение интересов широкого круга заинтересованных сторон. «Современные технологии и инфраструктура позволяют это сделать, но в системе взглядов на финансовый рынок должен произойти масштабный переворот. Существуют также дисбалансы в экономике, которые еще предстоит устранить, поэтому формирование такого рынка не будет ни быстрым, ни простым», - считает Мирчев.

Алексей Каховский

Источник: Новая Газета

3 августа, 2009 г.

Александр Мирчев, Президент компании "Крулл корпорейшн", в эфире программы "Голос Америки"

Александр Мирчев обсуждает в эфире программы "Голос Америки" общемировые последствия резкого усиления государственного вмешательства, направленного на преодоление финансового и экономического кризиса
В своем интервью программе "Голос Америки" известный эксперт-практик в сфере экономической политики и президент компании "Крулл корпорейшн" Д-р Александр Мирчев ответил на вопросы о вызовах, с которыми сталкиваются правительства стран во всем мире при преодолении финансового кризиса и экономического спада. Он предложил свой сравнительный анализ вариантов спасения и текущих мер, которые имеются в распоряжении правительств США и других ведущих экономических государств мира, входящих в число стран "Большой семерки", а также стран с переходной экономикой, таких как Россия, Бразилия и Китай.
"Даже несмотря на то, что наибольший акцент был сделан на Соединенных Штатах и других странах с развитой экономикой, финансовый кризис и сопутствующий ему резкий экономический спад, которые являются взаимосвязанными и усиливают друг друга, представляют собой глобальное явление" - отметил Мирчев. Он также обратил внимание на то, что "практически каждый значительный экономический кризис приводит к повышению роли государства, направленной на приемлемое решение экономических проблем, которые возникают в массовом количестве. Чрезмерная надежда, которую возлагает общественность (и некоторые финансовые и промышленные организации) на правительство, обостренная пониманием в обществе того факта, что произошел "сбой рынка" и даже капитализма как такового, в сочетании с требующий неотложных мер "политического графика" и привели к формированию такого развития событий. "То, что в первую очередь обращает на себя внимание, - это заглавная буква "Д" - "Депрессия" и цена этой депрессии, которую общество неизбежно платит, а также долгосрочные последствия этой депрессии".
Предпринимаемые антикризисные меры повсеместно включают в себя более или менее согласованное сочетание различных концепций решения широкого круга неотложных проблем - несостоятельность банков, "токсичные активы", терпящие неудачу ипотечные схемы, проблематичная секьюритизация, устаревшие отраслевые модели, растущая безработица и т.д. и т.п. - и предусматривают рост государственных или потребительских расходов, что соответствует, главным образом, модели подъема экономики за счет роста потребительского спроса. Практический результат взаимодействия между этими антикризисными концепциями в контексте глобального сокращения "кредитных пузырей" и рост на основе долгового финансирования до сих пор остается неясным и, вероятно, будет оставаться таковым в течение обозримого будущего, даже несмотря на то, что итоговые меры должны дать определенный положительный эффект.
"Поскольку все расширяющееся вторжение государства в деятельность рынков уже является реальным жизненным фактом, основной проблемой в среднесрочном и долгосрочном плане является, как добиться того, чтобы это вмешательство наилучшим образом смогло обеспечить быстрый рост производительности, конкурентоспособности и предпринимательства, определить прозрачной стратегии выхода государства с рынка в рамках определенных сроков и, одновременно, - оказать помощь тем слоям населения, которые в наибольшей степени оказались подвержены экономическому спаду и потрясениям на финансовых рынках". В краткосрочном плане эти меры должны в сжатые сроки заложить основу для укрепления доверия к рынку с тем, чтобы преодолеть чувство неопределенности и мрачной перспективы у потребителей, производителей и инвесторов по всему миру. В долгосрочном плане, как считает д-р Мирчев, пакет мер по восстановлению экономики, принятый правительством США, необходимо дополнить "весьма творческими мерами" и, самое главное, сделать так, чтобы частный сектор был также включен в этот процесс. Это необходимо для того, чтобы найти выход из сложившейся чрезвычайно сложной экономической ситуации и сопутствующего ей финансового кризиса.
Становится очевидным, что национальные и международные финансовые системы необходимо "отремонтировать" до того, как всерьез начнется продолжительный экономический подъем. Основная идея состоит в том, чтобы подход к решению проблем XXI века отличался от попыток "упрятать джина опять в бутылку". Какие бы решения не предлагались для улучшения международной финансовой системы, необходимо признать и учитывать ее новый формирующийся характер, который нельзя ограничивать старыми рамками; необходим глобальный подход, а не меры "местного" характера для преодоления кризиса. В рамках такого подхода можно рассмотреть постепенное построение элементов "глобального финансового мегамаркета" на основе массового участия и с использованием уже имеющихся технологий и инфраструктуры, что конструктивным образом воодушевит игроков рынка и отдельных потребителей, то есть, окажет на них стимулирующее, а не ограничительное воздействие, приведет к созданию четких, согласованных и прозрачных правил игры и, соответственно, будет содействовать пониманию новых реалий".
Взяв в качестве примера автомобильную промышленность, Мирчев подчеркнул, что "столкнувшись с рядом неблагоприятных вариантов выбора, правительство США стоит перед вопросом, каким образом помочь автомобильной промышленности модернизировать модель ведения своего бизнеса для XXI века, внедрить передовую технологию и превратиться - в той мере, какой это сегодня необходимо - в высокопроизводительную и конкурентоспособную отрасль". Вне зависимости от заявленных целей "маловероятно, что правительство сможет эффективно управлять производством автомобилей или другими отраслями", - заявил д-р Мирчев. "В этом контексте можно задать ряд вопросов, а именно: будет ли вмешательство государства в рыночные отношения успешным, и в чем будет заключаться успех; будут ли меры по выходу из кризиса просто продлевать агонию компаний, которые "являются слишком крупными, чтобы обанкротиться", и какова цена такого банкротства; каковы последствия того, что правительство поощряет компании, предоставляя им несправедливые преимущества, и, фактически, само определяет победителей; в чем заключается наилучшая стратегия выхода государства с рынка?" Ясно, что меры по оказанию содействия одной отрасли часто чреваты непредсказуемыми последствиями для других секторов экономики, не говоря уже об угрожающем призраке протекционизма. Экономический кризис уже затронул новые развивающиеся рынки и страны с быстро растущей экономикой в той же степени, как и страны с развитой экономикой. Меры, предпринятые правительствами стран "Большой семерки", не только оказывают существенное воздействие на эти страны, но и в определенной мере формируют их собственные меры по преодолению кризиса. "Здесь нет "разделения"", - говорит д-р Мирчев, "и меры, предпринимаемые США по восстановлению экономики и их эффективность, взаимосвязаны с тем, как развиваются события в остальных странах мира".
"Экономика и финансовые системы развитых и развивающихся стран переплетены друг с другом; меры по устранению последствий кризиса волей- неволей необходимо координировать, даже если некоторые правительства действуют более утонченно и сбалансировано при осуществлении вмешательства, чем другие". С точки зрения Мирчева позиция стран с новыми развивающимися рынками, таких как Россия, Китай, Бразилия и другие должна быть поднята до уровня действующих лиц, чье мнение намного в большей степени учитывается в процессе преодоления существующего кризиса и обеспечения подъема экономики; этот уровень должен соответствовать их вкладу в глобальную экономическую деятельность. "Например, такие страны, как Россия должны быть непосредственно включены в процесс содействия глобальному экономическому подъему; при этом ее роль должна быть приемлемой и выгодной для всех мировых игроков и, очевидно, восприниматься в такой же мере выгодной и самой Россией". Он полагает, что "неполная интеграция стран с переходной экономикой в процесс разрешения экономического кризиса может привести к тому, что эти страны не только сами станут частью проблемы, но это приведет и к существенной фрагментации рынков, а также, по некоторым оценкам, к тенденции, противодействующей процессу глобализации, что, в свою очередь, затруднит экономический подъем". Д-р Мирчев считает, что требуется не просто предусмотреть включение этих стран в процесс преодоления глобального кризиса, а, скорее, необходим новый тип координации и слаженности мер, предпринимаемых правительствами стран с переходной экономикой и правительствами стран с развитой экономикой.
Для просмотра интервью, посетите, пожалуйста, следующий сайт: http://www.voanews.com/russian/2008-12-20-voa7.cfm.
О "Крулл Корпорэйшн":
"Крулл Корпорэйшн" (Krull Corp.) находящаяся в г. Вашингтоне (США) компания, которая специализируется на предоставлении консультационных услуг и управлении проектами в сфере экономического роста, индустриальной реструктуризации и модернизации. Компания была основана д-ром Александром Мирчевым в 1992 году и в своей деятельности в значительной степени опирается на его обширный профессиональный опыт в сфере проведения рыночного реформ и выработки стратегии развития, прежде всего, на странах с развивающимися рынками и переходной экономикой. За время своей деятельности компания обеспечила своим клиентам эффективное содействие в решении многоплановых задач стратегического характера. Сочетая в себе уникальность глобального доступа и понимания местных рынков, "Крулл Корпорэйшн" способна неизменно обеспечивать высокие результаты. ***ПРЕСС-РЕЛИЗ Материал публикуется на коммерческих условиях. Интерфакс не несет ответственности за содержание материала. Товары и услуги подлежат обязательной сертификации

Источник:Interfax
March 12 , 2009